María G. Navarro

Ídolos de la tribu y la caverna

In Carlos Pereda, Informal Fallacies on 22 February, 2013 at 13:35

mariavallina2008

En la definición de ‘falacia’ recogida en el Compedio de Lógica, Argumentación y Retórica editado por Luis Vega y Paula Olmos, el filósofo uruguayo (y mexicano) Carlos Pereda distingue la tradición lógico-dialéctica o aristotélica de la tradición naturalista o baconiana. Según la primera, una falacia es un argumento que tan sólo parece ser tal. Una buena falacia simula ser un argumento (y a veces incluso lo consigue). Como señala Pereda, para la tradición aristotélica los argumentos falaces lo son bien por carecer de valor respecto del problema tratado, bien por falta de comprensión (ambigüedad, equivocación) o por falta de valor interno (circularidad) o externo (simulación sobre la presunta importancia de un problema: pseudoproblemas).

Fue en el siglo XVII cuando, según el empirista John Locke, se comenzaron a contemplar en la discusión acerca de falacias las denominadas ‘falacias ad’. Falacias ad hominen, ad baculum, ad ignorantiam… todas ellas pueden considerarse falaces porque hacen uso de un esquema de argumentación incorrecto, es decir, porque emplean mecanismos de argumentar que algunos autores consideran incorrectos. De este segundo tipo son, precisamente, las falacias que analizó el filósofo inglés Francis Bacon.

A Bacon le llamaba poderosamente la atención la tendencia de la mente humana a producir anticipaciones que deforman las inducciones. Tendencias que promueven el argumentar falaz y que conducen a cometer faltas de comprensión. Bacon denomina a estas tendencias ‘ídolos’. Según él, habría ídolos de la tribu e ídolos de la caverna. Los ídolos de tribu proceden de las interacciones sociales y del poder de las palabras, y producen anticipaciones en todos nosotros a tal punto que llegamos a olvidar que es nuestro entendimiento el que impone un orden al mundo. Los ídolos de la caverna, en cambio, se refieren a las falacias originadas por uno mismo (en nuestra particular caverna; cada cual, la suya) en función de nuestro temperamento, nuestra educación, nuestra experiencia.

Según María G. Navarro, las falacias más interesantes para la construcción, análisis y definición de una epistemología folk son, sin duda, las discursivas o metodológicas. Pero sobre esto escribiremos más adelante algunas líneas, querido lector.

Referencias

ResearchBlogging.org

Carlos Pereda (2012). ‘Falacia’ in Luis Vega and Paula Olmos (eds.) Compedio de Lógica, Argumentación y Retórica, 249-253.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: