La atribución de rasgos de Kristin Andrews

Kristin Andrews sostiene una concepción pluralista acerca de la folk psychology.Su punto de partida supone una contribución de gran valor al debate sobre si es posible predecir y explicar nuestras atribuciones acerca de los estados mentales. En su artículo “It’s in your nature: a pluralistic folk psychology” publicado por la revista Synthese en 2008, Andrews hacía una apreciación tan elemental como necesaria para esclarecer los límites imputables al mencionado debate cuando afirmaba que ni todas las predicciones o explicaciones se basan en la atribución de estados mentales ni todas las acciones intencionales se explican en virtud de estados mentales.
¿Qué otros aspectos o elementos presentes en las predicciones llevan a pensar a la autora que existe una limitación en este común planteamiento? Investigaciones en psicología social parecen atestiguar que nuestra psicología folk incluye la hipótesis según la cual en algunas ocasiones la predicción (del comportamiento) se explica en función de rasgos de la personalidad, y no a través de creencias y/o deseos (la posición más habitual).

Esta sencilla objeción conduce a la filósofa canadiense a plantear en otros términos el debate teoría de la simulación versus teoría teoría. Algunas de las evidencias enumeradas por la autora para defender la atribución de rasgos como punto de partida en el debate antedicho son realmente sugestivas, y tienen el potencial especulativo necesario como para articular nuevas perspectivas y soluciones a la controversia simulación vs teoría teoría.

Entre ellas, destaco aquí las siguientes: el hecho de que los niños puedan predecir comportamientos sin atribuir (o proyectar) previamente creencias; o la circunstancia de que los seres humanos realicen predicciones sobre la base de determinados sesgos cognitivos, o utilizando comprensiones esteriotipadas cuando no a través de la atribución de rasgos, estados de ánimo e incluso inferencias (normativas) y generalizaciones acerca de comportamientos en el pasado… cuando el objetivo es predecir y explicar lo que la gente puede llegar a hacer o no en una determinada situación. Todos estos casos parecen tener fuerza suficiente como para presentarse a sí mismos como una evidencia de que la mera atribución de deseos y creencias no es suficiente, e incluso tampoco necesaria, para predecir el comportamiento. Estos temas siguen ocupando a la autora en una publicación más reciente, Do Apes Read Minds? Toward a New Folk Psychologyeditada por MIT Press en 2012.

ResearchBlogging.org
Kristin Andrews (2007). It’s in your nature: a pluralistic folk psychology. Synthese DOI 10.1007/s11229-007-9230-5

Kristin Andrews (2012). Do Apes Read Minds?: Toward a New Folk Psychology, MIT Press

Anuncios