María G. Navarro

Lisa Bortolotti y el background argument

In Cognitive Biases, Donald Davidson, Lisa Bortolotti, Rational Requirements on 13 May, 2013 at 15:21

aristotelian society

‘Intentionality without Rationality’ es un artículo de Lisa Bortolotti publicado en Proceedings of the Aristotelian Society. Este es uno de los trabajos más interesantes que he leído sobre el  supuesto -aceptado en la mayoría de las teorías de la interpretación-, de que no puede haber intencionalidad sin racionalidad.

¿Existe un vínculo de necesidad entre la racionalidad y la atribución de creencias? Bortolotti nos persuade de manera inmediata cuando afirma que en cualquier repertorio de razonamientos producidos en base a creencias, encontraríamos casos flagrantes de irracionalidad. ¿Sería entonces congruente basar nuestras restricciones de racionalidad en la atribución de estados intencionales?

Con el fin de responder a esta pregunta, propone lo que denomina el background argument. Según este argumento, el análisis y la descripción de un estado intencional estarán a la altura de nuestras normas fundamentales de racionalidad si previamente aceptamos la existencia de un sistema en gran parte racional.

¿Qué quiere decir exactamente que un sistema de racionalidad lo sea tan solo “en gran parte”? La expresión refiere el hecho de que un sistema de naturaleza intencional puede cometer ocasionalmente errores o incurrir en inconsistencias. De hecho, la existencia de desviaciones precisamente nos da una idea de que existe una cierta relación lógica y causal entre el sistema de creencias y el mundo exterior.

Para autores como Donald Davidson la atribución de actitudes proposicionales, y su consiguiente interpretación, exige aceptar la existencia de ciertos principios básicos de racionalidad. Sin embargo, esto último no parece convincente: todos nosotros nos podemos preguntar en determinados momentos si es o no posible interpretar sistemas intencionales que no siguen estos principios básicos de racionalidad.

Lo que más me ha interesado de este artículo es cómo resuelve este conflicto presentando una concepción sistémica de la racionalidad. Una de las ventajas de esa concepción es que el subsistema intencional puede presentarse como una instancia que nos permite gestionar y restaurar (racionalmente) nuestro uso inconsistente, sesgado o incluso falaz de ideales normativos como el principio de evidencia total o el de consistencia.

Referencias

ResearchBlogging.org

Lisa Bortolotti (2005). Intentationality without rationality Proceedings of the Aristotelian Society, 105 (1), 369-376 DOI: 10.1111/j.0066-7373.2004.00119.x

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: