María G. Navarro

Stella Villarmea y la justificación del sentido común

In Folk Epistemology, Propositional and Doxastic Justification, Stella Villarmea on 8 July, 2013 at 17:41

En ‘La pertenencia al sentido común como criterio de justificación de nuestras creencias’ la filósofa Stella Villarmea plantea tres clases de objeciones al modelo de justificación epistémica implícito en la posición del sentido común.

Estas tres objeciones—que mencionaré a continuación—permiten a la autora ofrecer una revisión del significado y los desafíos epistémicos del sentido común.

Tal y como la propia Villarmea nos recuerda —siguiendo la distinción realizada por Roderick Chisholm—, podemos definir el sentido común como una forma de epistemología particularista (basada en la detección de ejemplos concretos de conocimiento ordinario) frente a las epistemologías metodistas (basadas en la pregunta acerca de los límites y alcance de nuestro conocimiento).

Algunas de las objeciones que cabe realizar a esta forma de epistemología particularista se desprenden de preguntas inmediatas, formuladas por la propia autora en su búsqueda de aquellas críticas que, paradójicamente, el propio común sentir se dirigiría reflexivamente a sí mismo:

«¿Es la visión del mundo del sentido común revisable hasta límites insospechados e, incluso, desechable en su totalidad? ¿Requieren las creencias ordinarias una justificación para ser aceptadas? ¿O debemos admitir, más bien, que su falta de fundamentación no significa que las podamos descartar? Dicho de otro modo, ¿son estas creencias una condición de posibilidad de nuestro pensar?» (Villarmea, 1997, pág. 71)

La primera objeción se deriva de una asunción implícita en la posición del sentido común como criterio de justificación epistémica, a saber, la de que el voluntarismo doxástico es inconsistente, ya que no siempre podemos determinar o decidir las creencias en las que estamos.

¿Cómo contra-argumentar, desde la posición del sentido común, las objeciones del escepticismo? ¿Y las objeciones del fiabilismo propio de la epistemología de la virtud? ¿Son o no más fuertes las objeciones propias del naturalismo justificacionista que las del propio relativismo? Escepticismo, epistemología naturalizada y relativismo son, en este artículo, tres objeciones lanzadas al sentido común como criterio de justificación epistémica.

Mucho se ha escrito sobre este tema, pero este artículo es uno de los textos que más me gustan por su presentación comprensiva del conflicto presente en el sentido común como criterio de justificación de creencias.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: