María G. Navarro

Explicación y predicción en teorías de la mente

In Epistemological States and Properties, Folk Epistemology, Matthew Ratcliffe, Shaun Gallagher on 29 October, 2013 at 13:20

En la definición de ‘folk psychology’ propuesta por Matthew Ratcliffe en su artículo “‘Folk psychology’ is not folk psychology” este introducía un matiz de extraordinario interés: la idea de la negociación del mundo social. La psicología popular no se referiría únicamente -según Ratcliffe– a nuestra habilidad diaria para entender a los otros (a cada uno de ellos) sino a nuestra capacidad para negociar aspectos relacionados con nuestro entorno social.

Por lo general la psicología popular se suele definir como aquella teoría de la mente referida a la capacidad de las personas para interpretar, predecir e incluso explicar el comportamiento de los otros haciendo uso de la noción de ‘estados mentales’. También es significativa la idea de que esta habilidad intersubjetiva comparte ciertas características elementales con las teorías científicas. Hay autores que prefieren resaltar otros aspectos como la capacidad cognitiva en virtud de la cual atribuimos, postulamos y observamos estados mentales a la hora de predecir y explicar el comportamiento humano.

Ratcliffe está en lo cierto al advertir la importancia que se ha asignado en estas teorías populares al debate en torno a la naturaleza de los procesos mentales que haría posible nuestra psicología popular (e.g., cómo se desarrolla, cómo evoluciona). Las dos teorías básicas (i.e., teoría-teoría y teoría de la simulación) son una prueba de ello.

En contraposición, destaca la alternativa implícita en el planteamiento de Shaum Gallagher según el cual la intersubjetividad puede concebirse como un tipo de práctica corporal que no requiere de la lectura de la mente, es decir, que no implica la existencia de una teoría de la mente específica para explicar cómo se producen procesos inferenciales para observar, explicar o predecir actitudes proposicionales. ¿Por qué? Porque lo que se infiere procede de la lectura (del lenguaje) del cuerpo.

Nuestra capacidad para efectuar inferencias a partir del cuerpo –y no a partir del contenido de estados mentales- nos facilita –según Gallagher- un entendimiento pragmático inmediato. A partir de esta interesante perspectiva es como Ratcliffe desarrolla y justifica su argumento. Nuestra habilidad para entender (i.e. para observar, interpretar, explicar y predecir) se constituye a través de la interacción y la negociación.

Referencias

ResearchBlogging.org

Matthew Ratcliffe (2006) ‘Folk psychology’ is not folk psychology. Phenomenology and the Cognitive Sciences DOI: 10.1007/s11097-005-9010-y

Shaun Gallagher (2012) Multiple aspects in the sense of agency. New Ideas in Psychology DOI: 10.1016/j.newideapsych.2010.03.003

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: